麦卡利斯特在场上的角色一直存在两种使用思路，一种要求他站得更靠前，用持球向前的方式直接压迫对方后卫线，另一种要求他把位置压回中卫身前，承担出球和串联。两种用法对应的是完全不同的中场布局，也决定了身边队友需要补什么位置。本届世界杯阿根廷一路打到决赛，加时被西班牙绝杀，中场配置在七场比赛里几经调整，麦卡利斯特的位置也随对手强弱上下浮动。要看清哪种用法更划算，得把这几场的具体回合摊开来比对，而不是只凭印象下定义。
一、压上之后触球位置的变化
压上使用时，麦卡利斯特接球的位置通常在对方中场线身后一步，接球方向多是背身或侧身。这样一来他第一脚触球必须完成转身，一旦防守人贴得紧，转身就会被迫向外侧偏，向前的时间窗口随即消失。对荷兰那场他多次在右侧肋部接球，被对手顶住后只能回敲给边后卫，推进变成了横向转移。
更麻烦的是压上之后他离本方中卫太远。一旦中场丢球，回追距离被拉长，中卫身前的空档需要另一名后腰横向补位，而阿根廷的双后腰配置里那个位置往往是由恩佐来覆盖，恩佐因此无法参与组织，球队就少了一个出球点。
但压上也有明显的回报。对手如果中卫不敢离开禁区，麦卡利斯特在禁区弧附近接球可以直接面向球门起脚，九游会这类位置上的机会在淘汰赛里并不多见。他在小组赛阶段确实靠这一区域的活动制造了几次威胁，只是转化为进球的比例不高。
二、回撤之后的出球线路
回撤使用时，麦卡利斯特的位置落在中卫身前，身体朝向球门，接球即面向全场。这种姿态下他的第一脚触球可以直接把球拨到身前，随后用斜线长传找边路插上的队友，或者短距离直塞穿过对方第一道逼抢。整届赛事阿根廷面对高强度压迫时的出球成功率，与他在这个位置上是否稳定出场基本同步。
回撤的代价在于他不会出现在禁区前沿。球队在对方半场的最后一传因此更多依赖边路突破后的倒三角，中路的二次进攻机会减少。对摩洛哥那类退防深、禁区弧布防密实的对手，这种打法容易在外围反复倒脚却打不开。
同时他的回撤会挤压中卫的持球空间。如果中卫本来就习惯带球出线，两人位置重叠就会导致出球线路单一，逼抢方只要封住一条斜线就能让后场陷入停滞。所以回撤用法的成立与否，前提是中卫愿意把球权让出，并且边后卫能及时回撤形成三后卫站位。
三、两种用法对身边队友的连带影响
压上时，恩佐和另一名中场必须留一人守在中卫身前，这人拿到的球权会明显增加。若这名球员的转身能力不足，后场到中场的推进就会被卡住，球队被迫改走边路长传，而阿根廷在前场的争顶成功率并不占优，长传落点的第二点争夺往往输给对手。
回撤时，向前的推进责任就压到了两侧边前卫身上，他们需要承担更多带球突破，同时也更容易在中场丢球。边路一旦丢球，回防距离比中路丢球更长，中卫需要提前顶出。对西班牙的决赛里，西班牙的制胜回合正是从边路传中发起，波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰在第106分钟完成终结，这一球暴露的是边路防守的纵深问题。
两条路线都不能让麦卡利斯特同时兼顾前后。他在九十分钟里能覆盖的区域是有上限的，把他放在更靠前的位置，等于默认放弃他在中卫身前的调度功能，反过来也一样。任何配置都要在两者之间做出取舍。
四、对阵不同类型对手的选择差异
面对退防深、禁区前沿堆积人数的球队，压上用法提供的是外围远射和直塞，但这类机会往往稀少。面对主动逼抢、中场线站得靠上的球队，回撤用法能利用对方身后空间，一次成功的转身就能打穿两到三名逼抢球员。按对手风格切换，比固定一种用法更实际。
巴拉圭在32强赛把德国拖进点球大战并淘汰对手，靠的正是中场退守后的密集站位，这类对手留给压上球员的空间极小，麦卡利斯特在这种比赛里回撤组织、耐心倒脚的价值更高。而摩洛哥在16强淘汰荷兰、门将奥兰多·吉尔在点球大战中发挥关键，同样说明面对防守组织严密的球队，正面强攻的效率会打折扣。
因此在赛程密集、对手风格跨度很大的赛事里，把麦卡利斯特固定在回撤位置更稳妥，它能保证后场出球不崩，也给边路留出插上的时间。压上则更适合球队落后、需要在中路制造数量优势时临时切换。
从这个角度看，回撤接应是更适合作为常规配置的用法，它稳定了阿根廷的后场出球，也让中场三人组的职责分工清晰。压上则是一个可以随时启用的变招，用来在特定比赛里打破僵局。
两种用法的差别最终落在球队丢球后的第一反应上——回撤时他能第一时间卡住中卫身前的通道，压上时这个通道要靠别人替他补。阿根廷在决赛被西班牙一次边中结合打穿，说明这条通道的稳定比禁区前沿的一次射门更值钱。
